核对上海企业推广的真实项目经验,核心不是听对方讲做过哪些行业,而是要求把“项目背景—执行动作—可验证结果—你的判断方式”四件事连起来看。只要其中一环含糊,就应当先当作未证实,而不是当作可信案例。
服务方常说的经验大致分三类,可信度差别很大。第一类是行业接触经验,比如“服务过制造业客户”,这只说明接触过,不说明做成了什么。第二类是项目执行经验,能说清投放渠道、内容方向、预算分配和周期。第三类是可核验结果经验,愿意给出可对照的数据口径和验证方式。你的判断顺序应当是:先看有没有第二类,再看能不能支撑第三类,只有第一类的说法不能作为选择依据。
把下面几项直接发给对方,要求逐条回应。能答得具体,说明项目确实经手过;答得笼统或反复绕开,就要降低信任权重。
同一组结果数字,在不同条件下含义完全不同。核对时要同时比较四个条件:预算规模、行业竞争程度、执行周期、客户自身承接能力。假设一个项目三个月拿到较多咨询,如果预算很高、行业竞争小、客户本身已有品牌基础,这个结果的可复制性就有限;反过来,预算有限、竞争激烈、周期又短,还能稳定拿到有效线索,参考价值才更高。例子中的情形为假设,用于说明比较方法,不代表真实项目数据。
还要看代价:为了这个结果投入了多少人力、内容产出频率多高、是否需要客户配合到什么程度。如果经验依赖你无法提供的资源,那它对你不适用。
判断结果分三种:条件接近且细节清楚,可以作为重点候选;条件差距大但方法可迁移,可以继续了解;只有笼统结论、拒绝任何细节,基本可以排除。
只报结果不说口径、把平台推荐流量和付费广告效果混在一起讲、用“某知名企业”代替具体角色、对失败经历完全回避、催你在没看清材料前就决定,这些都会让经验难以核对。遇到这类情况,不必当场否定,但应要求补充证据后再判断。
下一步,把你最关心的一个推广目标写成一句话,连同预算区间和周期,发给候选服务方,要求对方用同样的格式回一个真实项目,再按上面的清单逐条比对。